"L'industria farmaceutica è grande e potente come l'industria delle armi. Con la differenza che la guerra finisce. La malattia, no, finché c'è qualcuno che la tiene in vita" - By Hans Ruesch

Corruzione e sistemi sanitari nel mondo: vedi http://www.epicentro.iss.it/focus/globale/globalcorrupt.asp
Visionare questo link: http://www.informatori.it/informatori/filepdf/sperimentazioni.pdf

Antitrust portoghese, multa di 16 mln di euro a cinque case farmaceutiche:
Accordo di cartello sui prezzi tra Abbot, Bayer, Johnson & Johnson, Menarini e Roche. Erano già state condannate in Italia, nel 2003, a una multa di 30,5 milioni di euro.
Il 13 ottobre, l'Autorità Antitrust portoghese, l'Autoridade da Concorrência, ha condannato cinque case farmaceutiche a 16 milioni di euro complessivi di multa, per aver formato un cartello sui prezzi, tra il 2001 e il 2004.
L'accordo è stato praticato nel caso di 36 bandi pubblici, riguardanti la fornitura di medicinali a 22 ospedali.
Le cinque compagnie condannate sono:
Abbott Laboratórios, Bayer Diagnostics Europe, Johnson & Johnson Roche.
Fonte: http://www.rsinews.it

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
 

MULTINAZIONALI

ATTENZIONE: Società farmaceutiche, la festa sta per finire. La  diagnosi sullo stato di salute del settore, da qui a tre anni, non è affatto positiva. Anzi. Per la prima volta dopo tempi di vacche grasse, anche per le mega multinazionali del farmaco sta per arrivare il giro di boa: la data di scadenza dei super-profitti è il 2011.
A lanciare il profit warning è Lehman Brothers, che per quell'anno prevede l'arrivo della peggiore crisi del settore in quanto a ricavi, da decenni a questa parte.
Tra le cause, l'aumentata competizione dei farmaci generici (o equivalenti, cioè farmaci che hanno esattamente la stessa efficacia effetto di quelli di marca, ma costano meno) e la scadenza imminente di numerosi brevetti. «Per la prima volta nella storia - ha dichiarato al Financial Times Alexis de
Rosnay, capo della divisione healthcare dell'istituto finanziario statunitense - il settore registrerà una crescita negativa». Che il settore fosse già maturo non è una novità, ma nessuno finora aveva detto quando la bomba a orologeria scoppierà.
Speriamo presto...

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

1) “Attenti alle bufale”, di Tom Jefferson – Il Pensiero Scientifico Editore, 2006  
Come usare la evidence-based medicine per difendersi dai cattivi maestri.
“… Sollevatore di coscienze in un'epoca in cui la evidence-based medicine è sulla bocca di tutti (troppo spesso a sproposito) ed è diventata uno strumento utilizzato da alcuni "furbi" per sostenere tesi improponibili, tentare di gestire potere culturale o mettere su delle vere e proprie attività commerciali”.

2) “ Big Pharma”, di Jacky Law – Einaudi S.p.A. Editore, 2006
Come l’industria farmaceutica controlla la nostra salute
“Un durissimo atto d’accusa contro le multinazionali farmaceutiche che dominano il più redditizio business al mondo, quello della malattia. Dopo la lettura di questo libro ogni volta che prenderete una medicina vi chiederete se fa bene a voi o se fa bene a loro…”

Dalla Campagna Giulemanidaibambini. “Psicofarmaci ai bambini: come ti condiziono i giornalisti”
L’ingerenza del marketing del farmaco sui giornalisti: corsi di formazione per insegnare - a gruppi di genitori favorevoli alla somministrazione di metanfetamine ai bambini - tecniche utili a ‘stimolare’ i giornalisti a confezionare servizi “pro-psicofarmaco ai minori”. Luca Poma: “Pressioni sistematiche sui media, documentata la crescente invadenza degli interessi delle multinazionali del farmaco”.
http://www.dirittolibertadicura.org/images/Psicofarmaci/comunicato condizionamento giornalisti 05 06 20082.pdf

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Big Pharma

Qualche giorno fa, i produttori di farmaci hanno garantito all'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) che possono produrre 4.5 miliardi di vaccini contro l'influenza aviaria entro il 2010. Ma all'OMS non basta ancora, perché loro vogliono vaccinare tutti, dico tutti, gli abitanti del pianeta. "Quanno ce vo', ce vo'", pare abbia detto il segretario generale dell'OMS. Ma se esplode un'epidemia da sei miliardi di persone - e finora siamo solo a qualche vittima l'anno - non è meglio monitorare l'evoluzione geografica e molecolare del virus e intervenire in modo oculato ?
Ho sempre creduto che le caratteristiche delle epidemie (sviluppo di resistenze, imprevedibilità, retroazione eccetera) sconsigliassero approcci così drastici. Prima di dare altri soldi a Big Pharma sull'onda del terrore come fece Storace qualche anno fa, mi piacerebbe che un immunologo mi desse il suo parere, altrimenti dovrò rivolgemi allo Stagnaro.

Le papere, invece, se ne sbattono, secondo una news del New Scientist (che però, farabutti, è visibile solo agli abbonati). Non perdono tempo con profezie, comunicati stampa, lobby farmaceutiche e contratti per i vaccini: hanno sviluppato gli anticorpi, le papere, e ora, guarite dall'influenza, se ne vanno in giro per l'Europa.

Commenta, soprattutto se sei un immunologo
Sono Stagnaro (non so se il possibile…consulente) e vorrei dire la mia. Ammiro l’opera di tutti gli specialisti immunologi della santa OMS, che si preoccupano della potenziale epidemia di aviaria, da anni annunciata. Bravi; continuate pure ad impiegare i nostri soldi in questi preparativi di prevenzione primaria. Ma desidero anche aggiungere che di EPIDEMIE ne abbiamo già in atto da decenni: cancro solido e liquido, diabete mellito, arteriosclerosi, etc. Io ho dimostrato l’esistenza delle varie COSTITUZIONI (14 lavori Medline) con articoli ospitati su riviste di fama mondiale e in numerosi libri (chiedere a Google oppure visitare (senza login…) www.semeioticabiofisica.it 
Inoltre, riconosciute alla nascita dei singoli, le costituzioni sono quantificate con un semplice fonendoscopio! Infine, esistono i relativi Reali Rischi Congeniti conditio sine qua non della possibile insorgenza delle rispettive malattie.
Perchè questi Maestri del Pensiero Medico sponsorizzati – silenziosi in modo desolante per nascondere il loro scarso statuto ontologico e la mancata volontà di ridurre in modo significativo i casi di malattie ricordate sopra, non si preoccupano di diffondere le nuove conoscenze semeiotico biofisiche, come fa www.naure.com? Publishing in the New Millennium: A Forum on Publishing in the Biosciences: http://network.nature.com/forums/harvardpublishingforum/673
By Sergio Stagnaro (medico) · 5 November 07 · #

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Il video autogestito scuote Big Pharma
http://it.youtube.com/watch?v=81DmeC_EXKI  è invece il trailer che presenta un vero e proprio documentario intitolato "Big Bucks, Big Pharma" (grandi soldi, grandi farmaceutiche), che in 46 minuti affronta tutto il tema della promozione del farmaco.

Il documentario non è però un "contributo dal basso", come si diceva una volta, ma è opera della Media Education Foundation, un gruppo indipendente di Northampton che si dedica alla realizzazione di film di analisi e denuncia del sistema dei media statunitense.
"Questi episodi sono fonte di una qualche preoccupazione, perché strutture come YouTube non hanno sistemi di controllo" ha dichiarato Dorothy Wetzel, già responsabile del consumer marketing di Pfizer e ora alto papavero di SaatchiGeoff-Vuleta-Profile & Saatchi New York. "Però bisognerà abituarsi, perché non si tratta di un fenomeno transitorio".
Passando ai contenuti, "Big Bucks, Big Pharma" è una denuncia delle storture indotte dalla pubblicità dell'etico diretta al consumatore (giro d'affari di 5 miliardi di dollari) e sostiene, avvalorata da interviste a personaggi incontestabili come Marcia Angell, l'ex direttore del New England Journal of Medicine (e docente della facoltà medica di HarvardB-School-Isnt-What-It-Used-To-Be ) o di Bob Goodman, primario del policlinico universitario della Columbia e fondatore di No Free Lunch, una ONLUS che combatte l'abitudine dei medici di accettare inviti a pranzo, e altro, da parte delle aziende.
Il senso del documentario è tutto racchiuso nella frase pronunciata da Marcia Angell: "Non posso fare a meno di  pensare che milioni di persone assumono farmaci di cui non hanno bisogno e che potrebbero anche rivelarsi pericolosi".
Il documentario, che deve molto a Michael Moore, è in vendita da mesi sul sito della fondazione, ma YouTube è stato determinante per il sistema di marketing virale adottato dai promotori, basato anche sul contatto con associazioni di anziani, gruppi civici, scuole.

Quanto al caso dell'antipsicotico di Lilly, l'accusa è intuibile:  l'azienda avrebbe minimizzato gli effetti indesiderati del farmaco, mostrando come piegare il dato statistico ai propri interessi senza mentire in senso stretto. L'azienda non ha replicato, ma esperti legali intervistati da AdvertisingAge sostengono che, a meno di provare che vi è diffamazione, c'è poco da fare. Secondo un vecchio detto, se non si può battere qualcuno è meglio allearsi con lui.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Marcia Angell - Farma & Co (Big Farma)
Industria farmaceutica: storie straordinarie di ordinaria corruzione

Tratto da il saggiatore.it

...continua..:

La verità sulle aziende farmaceutiche secondo Marcia Angell.
Bugie, corruzione e speculazioni che sono alla base del business più remunerativo del mondo, giocato sulla salute delle persone...
Il libro Farma & Co. Industria farmaceutica: storie straordinarie di ordinaria corruzione è un'analisi attenta, documentata, arrabbiata, sull'industria che dal 1980 al 2003 è stata la più florida del mondo.
Un'industria che ha sempre potuto contare, afferma Domenico Gallo nella sua introduzione al libro, sulla "marcata asimmetria fra lo strapotere del mondo medico da un lato, e la scarsità di conoscenze e di informazioni, la difficoltà di orientamento, la conseguente mancanza di un atteggiamento critico da parte dei cittadini dall'altro". Tutti fattori che hanno fatto sì che quella farmaceutica fosse un'industria basata fondamentalmente sulla fiducia: fiducia che il medico prescrivesse effettivamente il farmaco migliore, che le case farmaceutiche producessero nuovi farmaci via via più efficaci e fiducia che, avendo a che fare con un diritto fondamentale dell'uomo quale la salute, l'industria dei farmaci non si asservisse alle ciniche distorsioni del mercato. Evidentemente, a leggere il libro della Angell, la fiducia è stata mal riposta.

Non c'è aspetto dell'industria farmaceutica che non venga sezionato e smascherato dall'autrice: dal falso "mito" della ricerca e dello sviluppo, addotto dalle case farmaceutiche come prima giustificazione per gli alti prezzi dei farmaci, ai mille metodi poco chiari con cui prolungare i brevetti che garantiscono l'esclusività di una determinata produzione, dai modi per aggirare le leggi e convincere i medici a prescrivere alcuni prodotti piuttosto che altri, alle "invenzioni" di nuove patologie.

Per quanto riguarda, poi, i costi della ricerca e dello sviluppo di cui si diceva, Marcia Angell dimostra come la maggior parte delle ricerche volte a scoprire nuove molecole e nuovi tipi di cure, venga effettuata dalle università o dagli enti governativi e in minor quantità dalle ditte farmaceutiche, e quand'anche fosse vera la cifra di 31 miliardi che nel 2003 è stata quella che le dieci società farmaceutiche USA nella lista "Fortune 500", hanno dichiarato di spendere per la R&S, bisognerebbe riflettere sul fatto che la cifra spesa per il marketing e l'amministrazione si è aggirata intorno ai 67 miliardi di dollari, e che comunque nessuno si sarebbe potuto lamentare visto che le entrate delle vendite avevano fatturato qualcosa come 217 miliardi di dollari.
Fonte: http://www.efiles.unibocconi.it

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Grazie a un'ondata di fusioni senza precedenti, dieci gruppi farmaceutici si dividono oggi il 50% del mercato mondiale dei medicinali - a maggior beneficio dei loro azionisti.
Portano sollievo al mondo (cosi ci dicono loro) e finanziano la ricerca con i guadagni delle vendite.
Questo è il volto, levigato e sorridente, che le «Big Pharma» mostrano al mondo. Ma qualche ruga comincia ad apparire.
Nel Sud del mondo, si muore per mancanza di medicinali, spesso troppo cari; nel Nord, si soffre per un eccesso di consumi e per effetti secondari a lungo ignorati.
Tuttavia, le case farmaceutiche non sembrano temere alcun contro-potere.

Se è in gioco il marcio della politica, la stampa adora mettere in prima pagina fatti di tangenti.

Silenzio assoluto dei media invece, quando Glaxo SmithKline (Gsk) viene sottoposta, in Italia, a una gigantesca inchiesta di polizia che coinvolge ben 2.900 medici.
A eccezione del British Medical Journal (Bmj) e del Guardian di Londra (13 febbraio 2003), su questo grande scandalo si è scritto poco o niente.
Eppure, ben 37 impiegati di Gsk Italia e 35 medici sono stati accusati di «corruzione»; 80 informatori scientifici denunciati per versamenti illegali a favore di medici disposti a prescrivere prodotti della casa piuttosto che gli equivalenti generici. Nel corso dell'inchiesta, la polizia ha scoperto un complesso sistema informatico, denominato Giove (Jupiter), che permetteva ai rappresentanti commerciali della ditta di controllare, attraverso le ricette presentate in farmacia, le prescrizioni dei medici che erano stati pagati. Inoltre, secondo Bmj, 13.000 ore di registrazioni telefoniche dimostrerebbero molto chiaramente quanto stretta fosse la relazione tra il numero delle prescrizioni e la consistenza dei regali ottenuti dai medici: visite «mediche» al Gran premio di Montecarlo o ai Caraibi, versamenti in contanti fino a 1.500 euro, ecc.
L'Italia è un caso isolato ? Scandali simili sono emersi negli Stati uniti e in Germania...
Nell'aprile 1993, la dottoressa Nancy Olivieri, dell'Ospedale pediatrico di Toronto, firma con la società Apotex Research Inc. un protocollo di ricerca su una nuova molecola, il deferiprone, che potrebbe aiutare i pazienti colpiti da talassemia (malattia del sangue ereditaria) a evitare i problemi cardiaci legati al sovraccarico di ferro. 
A quel tempo la dottoressa Olivieri era ben lontana dal sospettare che il suo «caso», otto anni dopo, sarebbe stato oggetto di un rapporto d'inchiesta di oltre 500 pagine. Due anni dopo l'inizio della sperimentazione terapeutica e la pubblicazione dei primi, incoraggianti risultati, le nasce il sospetto che il medicinale aggravi la fibrosi epatica di alcuni suoi malati. Decide allora di far firmare ai pazienti una nuova lettera di consenso, affinché siano informati dei rischi potenziali legati a effetti secondari, e sottopone la lettera ai suoi superiori.
Immediatamente, la casa farmaceutica annulla il contratto (senza interrompere le ricerche in corso in altri ospedali) e minaccia di trascinarla in tribunale se dovesse infrangere la clausola di riservatezza che ha imprudentemente firmato. Ignorando le pressioni, in nome del proprio dovere verso i pazienti, il medico presenta i risultati del suo lavoro nel corso di un convegno.
In sei anni di noie giudiziarie e professionali, sarà sostenuta soltanto dall'Association Canadienne des Professeur(e)s d'Université (Acppu).
Vero è che il direttore di Apotex, uno dei «filantropi» più influenti di Toronto, aveva proposto una donazione di 20 milioni di dollari all'università della città per la costruzione di un nuovo edificio....
Grazie alla sua tenacia, tuttavia, la dottoressa Olivieri alla fine ha vinto la causa. Reintegrata in servizio, e con una compensazione per gli anni di ricerca perduti, ha anche ottenuto l'annullamento da parte della Commissione europea dell'autorizzazione alla vendita del deferiprone, in nome del fatto che nessuno studio scientifico ha finora eliminato i timori da lei segnalati.
Per un violento attacco di otite, un medico ha prescritto a Roselyne un antibiotico di terza generazione.
Due giorni dopo, la donna si trascina a fatica per casa, la pressione è molto bassa. Consulta allora un altro medico che le dice di aver «già avuto problemi con questo antibiotico» e le consiglia di sospendere il trattamento.
Nel giro di due giorni Roselyne recupera le forze. L'incidente non è grave e niente prova che sia legato al medicinale. Tanto meglio! Perché comunque il medico di base non avrebbe a disposizione alcun mezzo per segnalarlo. Infatti, anche se la Previdenza sociale con l'introduzione della carta Sesame-Vitale gli impone per ogni prestazione di connettersi a Internet, nessun sito recensisce questo tipo di osservazioni, le quali invece, se messe insieme, permetterebbero agli epidemiologi di scoprire rischi non individuati prima dell'approvazione del farmaco. Gli appelli del collettivo Europe et medicament, per un maggior coinvolgimento del paziente nella farmaco-vigilanza, per ora non sono stati recepiti dalla Commissione europea.
L'associazione per la lotta contro l'aids, Act up-Paris, da tempo lamenta la mancanza di un finanziamento per perfezionare, ad esempio, le posologie dei farmaci trivalenti per le donne (le sperimentazioni hanno coinvolto schiere di pazienti, ma erano in maggioranza uomini).
Una volta ottenuta l'autorizzazione all'immissione sul mercato (Amm), la legge non prevede né una successiva valutazione del prodotto, né il controllo di un certo numero di persone sotto trattamento.
Senza una legislazione vincolante, le valutazioni post - Amm, dette «di fase IV», sono dunque affidate alla buona volontà delle case farmaceutiche. Sempre carenti di fondi pubblici, alcuni medici e ricercatori si arruolano così in quelle che a volte vengono definite «valutazioni di marketing».
«A noi la pubblicità non dà certo fastidio! - racconta ridendo un redattore della rivista “L'Infirmière” - Contrariamente a quasi tutte le pubblicazioni professionali del settore medico, non interessiamo affatto le case farmaceutiche.
I nostri lettori non richiedono né prescrivono medicinali. Se non altro, questo ci lascia assolutamente liberi di scrivere su argomenti che ci interessano: la relazione con il paziente, lo stato degli ospedali nel terzo mondo, le difficoltà della professione...»
Al contrario, a parte alcune pubblicazioni come Pratiques (un trimestrale) o Prescrire (che offre una valutazione critica dei medicinali immessi sul mercato), i giornali destinati ai medici, molto spesso unico strumento d'informazione (e di formazione!) nel corso della loro carriera, sono saturi di annunci pubblicitari.
Tra «ricerca» e «vita», la salute Suzanne, giornalista, aveva lasciato Parigi per il sud dell'Inghilterra, dove sperava di vivere del suo lavoro - il che però si rivela più difficile del previsto.
Ma ecco che riceve, per posta, una proposta allettante: «Saremmo lieti che partecipasse al convegno medico che si terrà a Londra il 22 gennaio e che pubblicasse un articolo sulla stampa francese.
Il nostro obiettivo è informare il pubblico su una malattia importante, ma relativamente sconosciuta e sui nuovi progressi terapeutici individuati». Segue una descrizione dettagliata della «malattia» e degli eccellenti risultati ottenuti con il nuovo farmaco.
«Consapevoli che non potrà garantire la pubblicazione di questo articolo, Le verseremo la somma di 500 sterline per partecipare al convegno, scrivere l'articolo e proporlo, per esempio, a l'Agence France Presse, a Le Monde o al Quotidien du Médecin». Molto interessata, Suzanne chiede alcune precisazioni.
«Le garantisco che è una pratica corrente: saranno presenti anche dieci giornalisti britannici e quattro scandinavi».
Alla lettera è allegato l'articolo di un collega, a titolo d'esempio...
o di modello. «Certo, se Lei riuscirà a fare pubblicare l'articolo, mi sarà più facile invitarla di nuovo in seguito».
Medico di base e romanziere, Martin Winckler nella sua cronaca radiofonica su France Inter, dà il suo parere su tutto. Ma, il 15 maggio 2003, osa proporre l'ultimo libro di Philippe Pignarre, ex dirigente dell'industria farmaceutica, che analizza la «crisi» a suo giudizio attraversata dalle case farmaceutiche: diminuendo le possibilità di individuare importanti novità terapeutiche, è a rischio, in prospettiva, la redditività finanziaria - finora eccezionale - del settore. Questa valutazione, proposta da un canale del servizio pubblico, non va d'accordo con la pubblicità redazionale del sindacato padronale delle industrie dei medicinali (Leem), per le quali «la ricerca avanza, la vita migliora» (una campagna fatta su France Info e Radio Classique, oltre che sui tre canali di France Télévision). Il 4 luglio, la cronaca è sostituita, senza spiegazioni, da un intervallo musicale. 
L'11, il Leem usa il suo «diritto di risposta» per attaccare le «accuse senza fondamento» di Winckler. 
Da quel momento, di fronte alle insistenti domande poste dagli ascoltatori, le spiegazioni dei responsabili diventano sempre più imbarazzate. Tra lo stupore generale, è Randall Tobias, l'ex presidente di Ely Lilly - fortunato produttore del Viagra - , l'uomo scelto da George Bush per gestire il fondo americano per la lotta contro l'aids (15 miliardi di dollari in cinque anni). «I suoi rapporti con l'industria farmaceutica hanno suscitato forti perplessità: Tobias s'impegnerà a garantire l'accesso a medicinali generici a basso costo - si chiede, nel suo editoriale del 12 luglio 2003, The Lancet, uno dei più importanti giornali di ricerca medica - o comprerà versioni sotto brevetto, proteggendo così gli interessi delle industrie americane ?».
Il formidabile braccio di ferro commerciale sui brevetti farmaceutici, che oppone da molti anni alcuni paesi del Sud alla triade Stati uniti-Unione europea-Giappone (l'88% del consumo totale di medicinali nel mondo), è finito, alla vigilia della riunione dell'Organizzazione mondiale del commercio a Cancun, con la vittoria delle «Big Pharma», guidate dalla ditta americana Pfizer; la marea di limitazioni che verrà imposta al commercio dei generici garantisce loro uno stretto controllo su questo mercato.
A Washington, il voto del 23 luglio 2003 alla Camera dei rappresentanti era scontato: il progetto di legge che autorizza l'importazione di medicinali che all'estero costano meno che negli Stati uniti superava la tradizionale contrapposizione politica. Ottantasette repubblicani si sono aggiunti ai 155 democratici per approvare una legge che costituisce una sfida alle case farmaceutiche - medicinali di largo consumo, come l'Augmentin, possono costare, negli Stati uniti, tre volte il loro prezzo in Europa. Editore di CapitalEye.org (un foglio specializzato nell'analisi dei contributi elettorali), Steven Weiss non ha difficoltà a ricostruire la mappa dei settori politici: tra il 1989 e il 2002, i parlamentari che hanno votato «no», conformemente agli interessi delle ditte farmaceutiche, avevano ricevuto da queste ultime contributi per la campagna elettorale tre volte superiori, in media, rispetto a quelli che hanno votato «sì». Nel 2002, e prendendo in considerazione solo i democratici, i parlamentari che hanno votato «no» avevano ricevuto cinque volte più regali degli altri !

Di chi sono i «rappresentanti» ?
Bombardati da slogan che assimilano «ricerca» e «vita», raramente ci si interroga sul legame reale tra i bisogni sociali relativi alla salute e le priorità di sviluppo di questo o quel nuovo medicinale.
Le malattie tropicali non sono più all'ordine del giorno delle industrie farmaceutiche dalla decolonizzazione. 
Quali ricerche, indispensabili alla vita, ma che non dispongono a valle di un «mercato» sufficiente, sono sacrificate all'orgia di spese di promozione per i «blockbuster», cioè i medicinali il cui giro d'affari supera il miliardo di euro ?
I principali responsabili di questa deriva sono i poteri pubblici che formano i medici per poi abbandonarli a un lavoro spesso solitario, senza mezzi indipendenti per aggiornare le loro conoscenze.
Va detto però che si scontrano con una lobby molto organizzata, che non esita a utilizzare l'intimidazione e il ricatto (nell'uso o nell'immissione sul mercato delle novità terapeutiche). Il paziente, da parte sua, non dispone di alcun mezzo per farsi un'opinione informata (al di fuori della pubblicità).
L'eventuale legalizzazione, da parte dell'Unione europea, della pubblicità diretta nei confronti del pubblico, rischia di fare aumentare ancora di più la confusione.
L'emarginazione della componente politica (che è poi l'altro nome del «buco» della sicurezza sociale) non è irrimediabile: diverse proposte permetterebbero di coinvolgere pazienti e medici nelle scelte sulla salute - come hanno fatto, senza aspettare inviti, i malati di aids. Come prima cosa si dovranno scardinare i paletti intellettuali solidamente costruiti dalle case farmaceutiche con la pratica di garantire la carriera ai ricercatori scientifici che aprono loro i mercati emarginando gli altri, di comprare i favori o la complicità di alcuni media, di viziare i «buoni prescrittori» e diffidare dei medici «passatisti» che tendono a prescrivere buoni, vecchi medicinali sperimentati... L'industria - sistematicamente depredata dalla finanza, e con favolose riserve di contanti - fa regnare, su tutti i protagonisti, un preoccupante controllo delle opinioni. I fatti di piccola corruzione ordinaria indotta da queste pratiche hanno finito con il corrompere, a tutti i livelli, il contratto sociale relativo alla sanità pubblica.
(Traduzione di G. P.)
Fonte: Le Monde Diplomatique

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Chi fermera' l'egemonia delle case farmaceutiche e il controllo su scienza e salute ?

La scienza proveniente dall'America, in particolarmente quella impartita dall'Aministrazione Bush non finira' mai di stupirci. Gli esempi sono sotto gli occhi di tutti eppure si stenta a muovere un passo o a criticare l'operato di certe istituzioni.

ll "Texas Medication Algorithm Project" (TMAP - Progetto di algoritmo farmaceutico del Texas) recentemente annunciato dall'Aministrazione Bush e' stato dettato dall'operato di un gruppo di esperti che hanno preso soldi dall'industria farmaceutica. Il fatto e' stato denunciato da Allen Jones tramite un documento che e' stato pubblicato dalla "Law Project for Psichiatric Rights", un'organizzazione no-profit. Allen Jones e' stato ovviamente licenziato. Stessa sorte per il Dr. Stefan Kruzewski, psichiatra, licenziato per aver denunciato "dubbie pratiche" per la prescrizione degli psicofarmaci e l'incorrettezza di alcune diciture riportate sulle etichette.
Pensate che l'applicazione di piani simili tarderanno ad essere applicati qui da noi ?
Bene allora leggete questa notizia, Psichiatria: l' Identikit Di 'Vittime' Disturbo Bipolare... alzi la mano chi non rientra in una delle descrizioni! Secondo voi questa e' "scienza medica"?

In Inghilterra invece il governo starebbe studiando un programma di vaccinazione dei bimbi contro la dipendenza da droghe e fumo, con annessa schedatura! Anche questi sono palesemente piani di marketing per espandere i guadagni dell'industria farmaceutica.

Queste sono campagne di marketing che di scientifico hanno ben poco. Vaccinare "preventivamente" contro droga e fumo mi sembra un racconto Orwelliano. Vogliono far credere che esista una predisposizione ?
Secondo voi la cocaina e' un qualcosa contro la quale ci si puo' vaccinare ? Queste oltre ad essere delle false affermazioni sono crociate morali e antiproibizioniste che tentano di focalizzare su problemi minori, come preoccuparsi del "fumo di sigarette" invece che della qualita' dell'aria che respiriamo.
Si spendono milioni per le "campagne anti-fumo" quando e' risaputo che ''L'incredibile aumento di tumori di questi ultimi decenni - afferma l'oncologo Belpomme - non ha nulla a che vedere con il tabacco. In Francia solo un caso su cinque di cancro ai polmoni e' legato al fumo''.

Un altro clamoroso caso di corruzione farmaceutica sono le "Nuove Guide per la lotta al colesterolo".
Una commissione di nove esperti ha stabilito i nuovi standard. Otto di questi nove esperti (non 6 come inizialmente denunciato) hanno preso soldi da diverse case farmaceutiche che producono farmaci anti-colesterolo e il fatto e' confermato da una fonte governativa americana.

Si parla spesso dell'America come la patria che ha risolto il conflitto d'interessi. In America oggi, risolvere il conflitto d'interessi significa dichiarare pubblicamente la propria corruzione. Questo significa. Quando sentite parlare qualcuno di "conflitto d'interessi" facendo riferimento all'America sappiate che sta' facendo solo propaganda.

Non finisce qui. Bush ha avuto un'altra grande idea per proteggere le industrie farmaceutiche e mantenere inalterato il Business Farmaceutico della Malattia: secondo un articolo del New York Times (In a Shift, Bush Moves to Block Medical Suits), George W. Bush fermera' tutte le cause legali contro le cause farmaceutiche sostenendo che i consumatori non possono incriminare un "prodotto" che e' stato approvato dall'FDA.
Bush sostiene che tutte queste cause possono rovinare l'economia.
Questo e' un fatto gravissimo, illeggittimo e molto pericoloso.
Le recenti ammissioni delle connessioni tra il Thimerosal e l'autismo, gli antidepressivi e il suicidio e le continue accuse verso le case farmaceutiche di nascondere gli studi che dimostrano l'inefficacia dei loro prodotti e i relativi effetti collaterali stanno mettendo seriamente in difficolta' alcune multinazionali. (vedi: Junk Science)
L'Aministrazione Bush non e' la prima volta che si schiare in difesa delle multinazionali mettendole al sicuro dalle cause legali dei consumatori.
Infatti durante l'approvazione delle leggi sulla sicurezza interna (Patrioct Act) e' stata inserita una clausola che scagionava le cause farmaceutiche da possibili cause contro gli effetti collaterali del Thimerosal contenuto nelle vaccinazioni.
Tratto da: http://www.newmediaexplorer.org  -  24 Settembre. 2005

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

I COLOSSI di BIG PHARMA  -  Case Farmaceutiche
Quello che NON ci vogliono far sapere sulle Case faramceutiche:
http://archivio.panorama.it/scienze/articolo/idA020001029490.art

I profili delle maggiori industrie farmaceutiche con i loro punti di forza e le loro debolezze. Alcune stanno cercando di diversificare i loro prodotti e gli obiettivi della loro ricerca. Altre rinunciano a settori del mercato per occuparne di nuovi, più redditizi. Altre ancora si fondono e danno vita a mega-aziende.
Farmaci e Vaccini una volta inventati e prodotti, da parte delle aziende farmaceutiche, le quali investono molto denaro su queste produzioni, DEVONO essere vneduti a tutti costi, anche se non sono stati controllati nel tempo a sufficienza....altrimetni rischiano di perdere denaro...quindi....sulla pelle dei popoli si commercializzano, con la sudditanza ed il "concorso" dei vari ministeri della sanita', ordini dei medici e dei farmacisti....in tutto il mondo.

Elenco di alcune delle maggiori imprese farmaceutiche del mondo:

Per il colosso svizzero, il 27 per cento dei ricavi viene da un'attività non medica (diagnostica). È uno dei laboratori che investe di più nelle biotecnologie: nel 1990 ha preso il controllo di Genentech, di Pcr Technology nel '91, di Böhringer Mannheim nel '98, di Chugai nel 2002. Il 40 per cento delle vendite viene da 13 molecole ottenute con biotecnologie. Il Roaccutane è stato accusato di provocare turbe del comportamento.

MERCK- SERONO - Vaccini pericolosi
Dopo il ritiro del Vioxx, che avrebbe causato circa 100 mila eventi cardiovascolari, Merck potrebbe affrontare 575 processi.
Gli insuccessi si accumulano: un tribunale Usa ha deciso che i brevetti del Fosamax (antiosteoporosi) scadranno nel 2008, dieci anni prima del previsto. Il farmaco star resta l'anticolesterolo Zocor, con vendite calate del 5 per cento nel 2004. La caduta del titolo in borsa alimenta le voci di un'offerta pubblica di acquisto. Merck ha firmato un contratto esclusivo di licensing per $ 150 milioni con BioXell SpA
Antinfiammatorio Vioxx, lo Stato e la città di New York denunciano Merck per frode.
La casa farmaceutica è accusata di aver fatto profitti a danno della  salute dei cittadini e delle finanze pubbliche.
Il Procuratore generale dello Stato di New York, Andrew Cuomo, e il  sindaco della città, Michael Bloomberg, hanno denunciato ieri la casa farmaceutica Merck, accusandola di frode a danno dei programmi sanitari pubblici, per aver ingannato deliberatamente sui rischi cardiaci dell'antinfiammatorio Vioxx, ritirato dal mercato nel settembre 2004.
E' la prima volta che le due istituzioni agiscono congiuntamente in una causa per frode farmaceutica.
I querelanti chiedono il risarcimento danni e la condanna a penali civili, oltre alla restituzione delle decine di milioni di dollari dei contribuenti, ingiustamente spesi per rimborsare prescrizioni del Vioxx, che non sarebbero mai state fatte, se i medici fossero stati informati correttamente sui rischi del farmaco.
"Il comportamento irresponsabile e ingannevole di Merck ha messo in pericolo la salute dei newyorkesi e sprecato i soldi dei contribuenti", ha dichiarato Andrew Cuomo.
Dal 1999, quando apparve sul mercato, al 2004, le prescrizioni di Vioxx ai cittadini dello Stato di New York sono costate oltre 100 milioni di  dollari ai programmi sanitari Medicaid ed EPIC, che coprono i rimborsi a favore di poveri e anziani.
Merck ha replicato, dichiarando di non aver ancora letto la denuncia ma che si difenderà, avendo agito responsabilmente, sin dagli studi clinici iniziali, finendo con il tempestivo ritiro del farmaco una settimana dopo che un proprio studio ne aveva evidenziato i rischi.
 Merck è già stata denunciata, per gli stessi motivi, da altri sei Stati americani: Alaska, Louisiana, Mississippi, Montana, Texas e Utah.
Tratto da: http://www.rsinews.it/newsformat1.asp?news=1962
Nel 1999 si scoprì che